Lorsque l’ordinateur est sorti de la salle informatique
Dans l’article précédent, nous sommes arrivés à un monde dans lequel l’apprenant vit désormais entre deux systèmes : une éducation organisée conduite par l’école et un apprentissage ouvert alimenté par Internet, les communautés numériques et les algorithmes.
Mais il manquait encore un élément important.
Au début, l’accès à ce monde nécessitait un appareil installé dans un lieu précis.
Je me souviens de l’époque où l’ordinateur à l’école était associé à la salle informatique. Nous nous y rendions à une heure précise, nous nous installions devant les machines, puis nous repartions à la fin du cours.
C’était l’apprenant qui allait vers la technologie.
Avec le développement des ordinateurs portables, cette relation a commencé à changer.
Des appareils spécifiquement conçus pour les élèves sont apparus. L’un des exemples importants fut l’Intel Classmate PC, commercialisé à partir de 2007 dans plusieurs marchés émergents comme un ordinateur portable destiné à l’éducation. Ses conceptions ont ensuite évolué vers des modèles convertibles et tactiles adaptés à la mobilité de l’enfant et à l’environnement scolaire.
Il ne s’agissait pas simplement de réduire la taille de l’ordinateur.
Une question plus importante commençait à apparaître :
Pourquoi l’ordinateur devait-il rester un appareil partagé attendant l’élève dans une salle informatique ? Pourquoi l’élève ne pourrait-il pas posséder un appareil capable de l’accompagner ?
Dans la salle informatique, l’apprenant allait vers la technologie ; avec les appareils personnels, la technologie a commencé à accompagner l’apprenant.
Cette transition allait profondément influencer la suite.
Du clavier et de la souris… au toucher
Puis sont arrivées les tablettes.
En 2010, Apple a présenté l’iPad avec un écran Multi-Touch permettant d’interagir directement avec les applications et le contenu en touchant l’écran, dans un appareil plus léger et plus mobile que de nombreux ordinateurs portables traditionnels de l’époque.
Aujourd’hui, cela peut sembler parfaitement normal.
Mais cette évolution a changé la relation entre l’être humain et l’appareil.
Avec l’ordinateur, l’enfant devait d’abord comprendre que le mouvement de sa main sur la souris déplaçait quelque chose ailleurs sur l’écran.
Avec la tablette, l’image est directement devant lui.
Il veut la sélectionner…
il la touche.
Il veut l’agrandir…
il utilise ses doigts.
Il veut se déplacer…
il fait glisser l’écran.
Il veut dessiner…
il dessine directement dessus.
Une couche qui séparait autrefois l’apprenant du contenu a commencé à disparaître.
Les tablettes n’ont pas seulement rendu le contenu plus mobile ; elles ont aussi rendu l’interaction avec lui plus directe pour l’apprenant.
Nous avons commencé à voir un seul appareil capable d’être à la fois livre, cahier, caméra, lecteur vidéo, enregistreur audio, dictionnaire, navigateur et plateforme éducative.
Puis les applications sont arrivées, permettant au même appareil de se transformer selon les besoins de chaque utilisateur.
Lorsque l’appareil est devenu une partie naturelle de la vie de l’enfant
Je constate aujourd’hui cette différence dans une expérience très proche de moi.
Ma fille a dix ans.
Pour elle, l’appareil n’est pas un élément étrange ajouté au processus éducatif.
Il fait déjà partie de sa vie.
Elle suit des cours et des formations en ligne, interagit avec l’enseignant, regarde les explications, répond, révise et utilise parfois plusieurs applications ou outils dans une même expérience d’apprentissage.
Et elle n’est pas un cas isolé.
Pour de nombreuses familles, il est désormais naturel qu’un enfant suive un cours ou une formation depuis la maison à l’aide d’un smartphone, d’une tablette ou d’un iPad.
L’enseignant peut se trouver dans une autre ville.
La formation peut même être proposée depuis un autre pays.
Les parents n’ont pas nécessairement besoin de transporter l’enfant d’un lieu à un autre pour lui offrir une occasion supplémentaire d’apprendre.
Je vois ici une différence essentielle.
Pour notre génération, la technologie était quelque chose qui entrait dans l’éducation.
Pour de nombreux enfants d’aujourd’hui, la technologie existe déjà, et c’est l’éducation qui entre dans cet environnement.
Pour une nouvelle génération d’apprenants, la question n’est plus : devons-nous utiliser un appareil pour apprendre ? Mais : quelle partie de l’apprentissage se fera à travers lui ?
Cela ne signifie pas que chaque enfant utilisant un appareil apprend efficacement.
Cela signifie que l’appareil est devenu une partie naturelle de l’environnement d’apprentissage lui-même.
L’e-learning a fait sortir la classe de ses murs… et les appareils personnels l’ont rendue transportable
Nous avons déjà évoqué la manière dont l’enseignement à distance a libéré l’éducation des limites du lieu.
Mais le smartphone, la tablette et l’iPad ont ajouté autre chose.
La classe virtuelle n’a plus besoin d’un poste informatique complet.
L’apprenant peut rejoindre le cours depuis sa chambre, revoir un contenu pendant un voyage, regarder une explication après l’école, envoyer un devoir, parler avec son enseignant, passer un test ou revoir une leçon manquée.
Des applications ont également permis depuis longtemps d’accéder, depuis des appareils tels que l’iPad, à des cours complets, des conférences, des devoirs, des livres et des évaluations proposés par des universités et des institutions éducatives.
Ainsi :
L’e-learning a fait sortir la classe de ses murs, mais les appareils personnels ont rendu la classe transportable.
Le changement ne concernait désormais plus seulement le lieu.
Il commençait à transformer le comportement de l’apprenant.
L’apprenant ne se contente plus de regarder… il s’attend à interagir
C’est peut-être l’une des transformations les plus importantes.
L’enfant habitué à un écran tactile, à une application qui répond à ses actions et à une vidéo qu’il peut arrêter ou revoir commence à développer des attentes différentes envers la connaissance elle-même.
S’il ne comprend pas un mot…
il le recherche.
S’il ne comprend pas l’explication…
il relance la vidéo.
Si elle est trop lente…
il l’accélère.
Si une explication ne lui convient pas…
il en cherche une autre.
C’est une capacité considérable dont l’apprenant traditionnel ne disposait pas aussi facilement.
Dans une salle de classe, l’élève ne peut pas dire toutes les deux minutes à l’enseignant :
Arrêtez.
Répétez cette phrase.
Revenez cinq minutes en arrière.
Expliquez plus lentement.
Ou expliquez-moi autrement.
Mais la vidéo lui permet de le faire.
Pour la première fois, l’apprenant peut arrêter l’enseignant, revoir son explication, l’accélérer et même la remplacer par une autre… si cet enseignant est une vidéo.
Cela donne à l’apprenant un niveau de contrôle inédit sur le rythme de son apprentissage.
Et il existe un côté très positif.
L’enfant timide qui ne souhaite pas dire devant ses camarades « je n’ai pas compris » peut revoir la vidéo dix fois.
L’apprenant plus rapide peut avancer.
Celui qui a besoin d’une explication visuelle peut en chercher une.
L’apprentissage peut ainsi mieux correspondre au rythme et aux besoins de chacun.
Des moments réservés à l’apprentissage… aux petits moments de la journée
Le moment où nous apprenons a lui aussi changé.
Autrefois, l’apprentissage organisé était généralement associé à un temps clairement défini.
Un cours.
Une leçon.
Une séance d’étude.
Un livre.
L’appareil mobile a commencé à remplir de petits moments autrefois peu utilisés pour apprendre.
Dix minutes d’attente.
Un trajet.
Une pause.
Quelques minutes avant un rendez-vous.
Il est possible d’y réviser du vocabulaire, regarder une courte explication, résoudre quelques questions, utiliser des cartes mémoire ou écouter un contenu.
L’apprentissage devient ainsi davantage divisible en petites unités, ce qui correspond à ce que l’on appelle le microlearning.
Cela peut représenter une excellente opportunité lorsque le contenu est conçu pour cet usage.
Mais il faut distinguer deux phénomènes.
Découper l’apprentissage pour le rendre plus facile à assimiler.
Et fragmenter l’attention au point de ne plus pouvoir rester longtemps sur une idée.
Nous pouvons apprendre une petite chose en cinq minutes, mais tout ne peut pas être compris en cinq minutes.
Et nous arrivons ainsi à l’une des transformations les plus importantes.
Puis sont arrivés les Reels… et notre relation à la durée du contenu a changé
La vidéo elle-même n’est pas nouvelle.
Nous avons déjà parlé du cinéma éducatif, de la télévision, de la vidéo puis de YouTube.
Mais la succession de vidéos courtes a introduit un comportement différent.
Le contenu peut ne durer que quelques dizaines de secondes.
Puis vous faites glisser l’écran.
Une autre vidéo apparaît.
Puis une autre.
Puis encore une autre.
Chaque vidéo doit attirer votre attention rapidement.
Si elle n’y parvient pas…
vous passez à la suivante.
Cette conception n’est pas simplement une transformation de la longueur de la vidéo.
C’est une transformation de la manière de consommer le contenu.
En quelques secondes, l’utilisateur décide :
Je continue ?
Je passe ?
Cela m’intéresse ?
Ou je cherche autre chose ?
L’apprenant évolue désormais dans un environnement qui favorise les transitions rapides, la réponse immédiate et la variété permanente.
C’est pourquoi la question la plus importante n’est peut-être pas :
Les Reels ont-ils réduit notre capacité d’attention ?
Cette affirmation serait plus simple que ce que permettent les données scientifiques.
La question la plus pertinente est plutôt :
L’environnement numérique rapide a-t-il modifié les attentes de l’apprenant envers le contenu et envers le processus d’apprentissage lui-même ?
Que se passe-t-il lorsque l’apprenant s’attend à être immédiatement captivé ?
À mon avis, cette question est plus importante encore que la longueur des vidéos.
Si vous vous habituez à supprimer d’un simple geste tout contenu qui ne vous attire pas pendant les premières secondes, que se passe-t-il lorsque vous rencontrez un livre nécessitant trente pages avant que son idée devienne claire ?
Ou un problème de mathématiques qui demande du temps ?
Une langue qui nécessite de la répétition ?
Une conférence qui exige de la concentration ?
Une compétence qui n’offre pas de récompense immédiate ?
Le problème n’est peut-être pas que l’enfant « ne peut pas se concentrer ».
Il peut être devenu habitué à un environnement permettant d’abandonner immédiatement tout contenu qui ne l’attire pas.
Cette différence est importante.
Le problème n’est pas que la vidéo soit devenue courte, mais que l’apprenant commence à s’attendre à ce que toute connaissance puisse être comprise et devenir attractive à la même vitesse.
L’apprentissage réel ne fonctionne pas toujours ainsi.
Certaines connaissances sont intéressantes dès le premier instant.
D’autres nécessitent un effort avant de devenir intéressantes.
Certaines compétences exigent de la répétition.
Certaines idées perdent leur sens si nous les simplifions trop.
La vidéo courte est-elle l’ennemie de l’apprentissage ?
Pas nécessairement.
Nous devons éviter de répéter la même erreur face à chaque nouvelle technologie.
Une vidéo courte peut être excellente pour apprendre.
Expliquer un concept.
Montrer une expérience scientifique.
Présenter la prononciation d’un mot.
Enseigner une règle rapide.
Introduire un nouveau sujet.
Résumer une étape.
Des recherches récentes suggèrent que les courtes vidéos explicatives peuvent soutenir l’apprentissage dans certaines conditions, notamment lorsqu’elles sont bien intégrées au contenu pédagogique, même si les résultats varient selon les apprenants, la conception de la vidéo et le contexte.
La question n’est donc pas :
Court = mauvais.
Mais :
Quel est l’objectif du contenu court ?
S’agit-il d’une petite unité intégrée dans un parcours d’apprentissage ?
Ou d’une succession de dizaines de vidéos sans lien qui nous donnent l’impression d’apprendre simplement parce que nous avons consommé beaucoup d’informations ?
La vidéo courte peut être une excellente porte d’entrée vers la connaissance, mais elle ne peut pas toujours accompagner l’apprenant jusqu’au bout du chemin.
Il existe une grande différence entre regarder une vidéo qui me pousse à explorer un sujet…
et penser que cette vidéo m’a permis de comprendre le sujet dans son ensemble.
Entre microlearning et « illusion d’apprentissage »
Une personne peut regarder vingt vidéos éducatives en trente minutes et avoir l’impression d’avoir énormément appris.
Et elle a peut-être réellement acquis certaines informations.
Mais la connaissance n’est pas toujours la somme d’informations séparées.
L’apprentissage nécessite parfois de relier, appliquer, répéter, se tromper, corriger, récupérer des informations de la mémoire et réfléchir.
Chaque information présente dans une vidéo peut être exacte sans qu’une compréhension cohérente ne se construise réellement.
D’où cette distinction :
Découper la connaissance peut faciliter l’apprentissage, mais fragmenter l’attention peut empêcher l’apprenant de voir l’ensemble.
Un bon microlearning doit être conçu.
Une partie mène à la suivante.
Un objectif clair.
De la pratique.
Du rappel.
Une progression.
Passer aléatoirement entre des centaines de vidéos ne constitue pas un parcours éducatif simplement parce que certaines d’entre elles contiennent des informations utiles.
Que disent les recherches sur les vidéos courtes et l’attention ?
Nous devons être prudents.
Il est très facile de dire que TikTok ou les Reels ont « détruit l’attention », mais la science ne permet pas une conclusion aussi simple.
Certaines études récentes ont observé des associations entre une utilisation intensive des vidéos courtes et des difficultés concernant certaines fonctions de l’attention ou du contrôle de soi. Certaines ont utilisé des tests comportementaux et des mesures neurologiques.
Mais certaines études utilisent aussi des échantillons spécifiques ou des méthodes corrélationnelles, ce qui ne permet pas d’affirmer que les vidéos courtes sont à elles seules la cause directe de toutes les modifications observées de l’attention.
D’autres recherches montrent également que la relation entre l’utilisation des réseaux sociaux et l’attention n’est pas toujours simple et que certains effets peuvent être faibles ou varier selon le type d’utilisation et le contexte.
La question éducative me paraît donc plus importante qu’un verdict définitif sur la technologie :
Comment apprendre à l’enfant à passer entre deux modes ?
Un mode rapide pour découvrir.
Et un mode plus lent pour comprendre.
Savoir quand une minute suffit.
Quand il faut une heure.
Quand il faut lire.
Et quand il faut expérimenter.
Cela devient, en soi, une compétence d’apprentissage.
Le même appareil contient désormais l’apprentissage… et ses distractions
Nous rencontrons ici un paradoxe particulièrement puissant.
Le livre dans lequel l’élève étudiait ne lui envoyait pas une notification disant :
Regarde cette vidéo.
La calculatrice ne recevait pas un message d’un ami.
La bibliothèque ne se transformait pas soudainement en jeu.
Mais un appareil intelligent peut être :
Un livre.
Une classe.
Une bibliothèque.
Et au même moment :
Un jeu.
Un réseau social.
Une application de messagerie.
Une plateforme vidéo.
Un magasin.
Un outil de divertissement.
L’outil d’apprentissage et les principales sources de distraction de l’apprenant se trouvent désormais dans le même appareil.
La technologie numérique peut soutenir l’apprentissage dans certains contextes, mais elle peut également devenir une source de distraction lorsque son utilisation n’est pas appropriée ou organisée.
L’impact éducatif de la technologie dépend donc largement de la manière dont elle est intégrée à l’apprentissage, et non simplement de sa présence.
Cela explique aussi le débat croissant autour de l’usage du téléphone à l’école.
La question qui me semble la plus importante n’est donc pas simplement « interdire ou autoriser » :
Quand l’appareil devient-il un outil d’apprentissage, et quand devient-il un obstacle à l’apprentissage ?
Le smartphone et la tablette n’ont pas seulement changé l’accès… ils ont changé l’autonomie de l’apprenant
Il existe un autre avantage qu’il ne faut pas ignorer.
L’apprenant peut désormais résoudre seul de nombreux petits problèmes avant de demander de l’aide.
Il ne connaît pas un mot ?
Il recherche.
Il ne connaît pas un lieu ?
Il utilise une carte.
Il ne comprend pas comment faire quelque chose ?
Il regarde une vidéo.
Il veut pratiquer une langue ?
Il utilise une application.
Il veut entendre la prononciation d’un mot ?
Il écoute.
Il veut documenter une expérience ?
Il la filme.
Il veut poser une question à son enseignant ?
Il lui écrit.
Cela ne signifie pas qu’il peut désormais tout apprendre seul.
Mais le point de départ a changé.
L’appareil intelligent n’a pas seulement mis la connaissance dans la poche de l’apprenant ; il y a également placé des outils de recherche, d’expérimentation, de documentation, de communication et de création de contenu.
Bien utilisé, cela peut renforcer l’autonomie.
Mais l’autonomie réelle ne signifie pas seulement savoir rechercher.
Elle signifie savoir :
Que rechercher ?
Où ?
Et comment savoir si la réponse trouvée est bonne ?
Mémorisons-nous moins parce que l’appareil se souvient pour nous ?
Numéros de téléphone.
Rendez-vous.
Directions.
Notes.
Photos.
Noms.
Cartes.
Tout cela se trouve désormais dans l’appareil.
Nous pouvons dire que l’être humain s’appuie davantage sur une mémoire externe.
Mais ce phénomène n’est pas entièrement nouveau.
L’écriture elle-même a permis de déplacer une partie de la mémoire hors de l’esprit.
Le livre a fait la même chose.
La bibliothèque également.
Puis les moteurs de recherche.
Ce qui est nouveau, c’est que cette mémoire extérieure est désormais avec nous presque en permanence.
La bonne question n’est donc peut-être pas :
Devons-nous mémoriser tout ce que l’être humain mémorisait autrefois ?
Mais :
Qu’est-ce qui doit rester dans l’esprit humain pour lui permettre de penser lorsque les informations sont disponibles à l’extérieur ?
Plus les outils deviennent capables de mémoriser les informations à notre place, plus il devient important de savoir ce que nous devons comprendre, et non simplement ce que nous devons mémoriser.
Cette question deviendra beaucoup plus importante lorsque nous arriverons à l’intelligence artificielle.
L’apprenant est devenu multi-écrans et multi-sources
Il existe également une autre réalité de l’apprentissage actuel.
L’élève peut commencer son cours sur Zoom ou une plateforme similaire.
Le livre peut être en PDF.
Le devoir sur un LMS.
L’explication complémentaire sur YouTube.
La communication dans une autre application.
Le test sur un site.
La recherche sur Google.
Les notes sur l’appareil.
Le processus d’apprentissage n’existe donc plus nécessairement dans un seul espace numérique.
L’apprenant se déplace constamment entre sources, écrans et applications.
Cela lui offre de grandes possibilités.
Mais cela peut aussi créer une charge cognitive et organisationnelle.
Où est le fichier ?
Quel est le mot de passe ?
Où l’enseignant a-t-il envoyé le devoir ?
Sur quelle plateforme ?
Quel lien ?
Ainsi :
La classe n’est plus un écran unique ; elle est devenue un réseau d’écrans et de sources entre lesquels l’apprenant se déplace en permanence.
Celui qui sait organiser cet environnement peut mieux en profiter.
Celui qui n’y parvient pas peut avoir l’impression de s’y noyer.
La technologie n’a pas seulement changé les outils de l’apprenant… elle a changé ses attentes
C’est, pour moi, l’idée centrale de cet article.
L’apprenant d’aujourd’hui peut s’attendre à obtenir une réponse rapidement, à pouvoir rechercher le contenu, le revoir, interagir avec lui, y accéder à tout moment, trouver une autre source s’il ne comprend pas, disposer d’une image ou d’une vidéo, commenter ou poser une question.
Ces attentes ne sont pas nées uniquement à l’école.
Elles sont le produit de toute sa vie numérique.
L’école est donc confrontée à un véritable défi.
Si l’élève vient d’un univers où il peut toucher, rechercher, revoir et choisir, puis reste quarante minutes dans une situation où il ne lui est demandé que d’écouter…
il est naturel qu’un écart apparaisse entre les deux expériences.
Mais la solution n’est pas non plus de transformer l’école en TikTok.
Le défi n’est pas de faire ressembler l’éducation aux plateformes de divertissement, mais de comprendre l’apprenant dont une partie des habitudes quotidiennes a été façonnée par ces plateformes.
La différence est fondamentale.
La mission de l’éducation n’est pas de concurrencer chaque seconde de divertissement.
Elle consiste à aider l’être humain à rester capable d’apprendre même lorsque la connaissance n’a pas été conçue pour le divertir.
Où se trouve donc l’enseignant dans tout cela ?
Dans l’article précédent, nous avons parlé d’un enseignant qui n’est plus la seule source de connaissance.
Son rôle s’élargit encore.
Il ne suffit plus d’aider l’apprenant à sélectionner les informations.
Il faut aussi l’aider à gérer son comportement numérique pendant l’apprentissage.
Quand chercher ?
Quand arrêter de chercher pour commencer à réfléchir ?
Quand la vidéo est-elle appropriée ?
Quand faut-il lire plus longuement ?
Quand utiliser les outils numériques ?
Quand écrire à la main ?
Quand ouvrir l’appareil ?
Quand faut-il le fermer ?
Comment mettre les notifications de côté ?
Comment traiter un cours en ligne avec le sérieux d’une véritable classe ?
Comment distinguer le fait de regarder une vidéo éducative du fait d’apprendre réellement grâce à elle ?
D’où un nouveau rôle important pour l’enseignant :
L’enseignant numérique n’aide pas seulement l’apprenant à utiliser l’appareil ; il l’aide à construire des habitudes d’apprentissage qui empêchent l’appareil de prendre le contrôle.
Cela exige également une formation et une compréhension de la part de l’enseignant.
Utiliser la technologie simplement parce qu’elle existe peut parfois aggraver le problème.
L’application n’est pas l’objectif.
La vidéo n’est pas l’objectif.
L’appareil n’est pas l’objectif.
La question centrale reste :
Qu’est-il arrivé à l’apprenant ?
Et le rôle de la famille n’est plus seulement de demander « combien d’heures ? »
Cette question est devenue très importante pour moi en tant que père.
Il est facile de dire :
Ma fille a utilisé l’iPad pendant deux heures.
Mais qu’a-t-elle fait pendant ces deux heures ?
Était-elle en cours ?
Apprenait-elle une langue ?
Lisant-elle ?
Parlait-elle avec un enseignant ?
Dessinait-elle ?
Regardait-elle des Reels ?
Jouait-elle ?
Toutes les heures passées devant un écran ne représentent pas la même expérience.
Cela ne signifie pas que le temps n’a aucune importance.
Cela signifie que le type d’utilisation, son contexte et son objectif sont également importants.
Le débat sur les appareils ne devrait donc pas se réduire à une seule question :
Combien d’heures ?
Mais aussi :
Que fais-tu ? Pourquoi ? Avec qui ? Et que se passe-t-il ensuite ?
Le rôle de la famille dépend alors moins de l’interdiction seule et davantage de la construction d’habitudes.
Un temps pour apprendre.
Un temps pour se divertir.
Un temps sans appareil.
Une attention portée aux notifications.
La capacité de s’arrêter.
Et un dialogue sur ce que l’enfant regarde et apprend.
Une nouvelle fracture numérique apparaît également
Au début, la fracture était :
Qui possède un ordinateur et qui n’en possède pas ?
Puis :
Qui a accès à Internet ?
Puis :
Quelle est la vitesse de la connexion ?
Aujourd’hui, presque tout le monde peut posséder un smartphone, mais les opportunités restent inégales.
Un ancien téléphone face à un appareil récent.
Un petit écran face à une tablette adaptée.
Une connexion limitée face à Internet haut débit.
Un enfant possédant son propre appareil face à un autre qui doit partager celui de la famille.
Un foyer calme adapté à l’apprentissage face à un foyer sans espace approprié.
Ainsi :
Posséder un appareil représente le début de l’accès, mais ne garantit pas l’égalité des chances d’apprentissage.
Ce principe revient tout au long de cette série.
Chaque fois que la technologie résout un problème, une nouvelle couche de questions apparaît.
Les appareils intelligents ont-ils donc rendu l’apprenant meilleur ?
Je ne pense pas que la réponse puisse être simplement « oui » ou « non ».
Ils lui ont donné des possibilités autrefois difficiles à imaginer.
L’accès.
La flexibilité.
La possibilité de revoir les explications.
L’interactivité.
L’apprentissage depuis n’importe quel endroit.
La communication avec un enseignant éloigné.
La création de contenu.
La documentation.
L’apprentissage selon son propre rythme.
Mais ils ont également introduit de nouveaux défis.
La distraction.
Les transitions permanentes.
Les notifications.
La dépendance aux réponses immédiates.
La confusion entre consommation de contenu et apprentissage.
L’attente selon laquelle toute connaissance devrait être courte, amusante et instantanée.
L’appareil ne crée donc pas à lui seul un bon ou un mauvais apprenant.
L’outil élargit ce que l’apprenant peut faire, mais il ne détermine pas ce qu’il choisira de faire de cette capacité.
Et nous retrouvons ici l’idée qui accompagne toute cette série :
Une bonne technologie éducative n’est pas la technologie la plus récente, mais celle qui aide à résoudre un véritable problème d’apprentissage sans en créer un plus grand.
De l’écran que nous transportons… au monde dans lequel nous pouvons entrer
Mais les appareils intelligents cachaient encore une autre transformation.
Ils n’étaient pas seulement des écrans.
Ils contenaient une caméra.
Un microphone.
Des capteurs.
La localisation.
Le mouvement.
La capacité de connaître l’orientation et la position de l’appareil et, dans une certaine mesure, ce qu’il observe.
Avec le temps, il est devenu possible de ne plus seulement afficher la connaissance sur un écran.
Nous pouvions ajouter des éléments numériques au-dessus du monde réel.
Ou emmener l’apprenant dans un environnement entièrement virtuel.
Au lieu de regarder une image du cœur…
il peut observer un modèle tridimensionnel.
Au lieu de lire la description d’un lieu historique…
il peut avoir l’impression de s’y trouver.
Au lieu de regarder en vidéo une expérience dangereuse…
il peut s’y entraîner dans un environnement simulé.
Une nouvelle question apparaît alors.
Si le livre nous a permis de lire sur la connaissance, la vidéo de la regarder, et l’ordinateur d’interagir avec elle…
que se passe-t-il lorsque nous pouvons entrer à l’intérieur de cette connaissance ?
Et c’est ici que commence la prochaine étape de notre voyage « L’être humain apprend » :
L’être humain apprend (17) : Lorsque l’apprenant est entré dans la connaissance… Comment la réalité virtuelle et augmentée ont-elles transformé l’expérience d’apprentissage ?
La phrase qui résume, à mes yeux, toute cette étape est la suivante :
Les smartphones et les tablettes n’ont pas seulement placé la connaissance dans la poche de l’être humain ; ils ont modifié ses attentes, son comportement, sa manière de rechercher, d’interagir et de gérer son attention. Le nouveau défi de l’éducation n’est donc plus seulement d’apprendre à utiliser l’appareil, mais d’aider l’apprenant à rester celui qui utilise l’appareil… plutôt que de laisser l’appareil diriger sa manière d’apprendre.